本記事では「学会抄録や研究論文のタイトルは重要だと言われているけども、どんなタイトルをつければよいのだろうか？」という疑問にお答えします。

本記事のポイント

• タイトルの5つの基本型が理解できる

• しかもすぐに実行に移せる

タイトルは、学会抄録や研究論文で非常に重要なパーツです。

多くの読者は、学会抄録や研究論文が自身の疑問に関連しているか否かを、まずタイトルでさくっと判断するからです。

例えば、文献検索の結果としてたくさんの論文が表示されたとき、すべての抄録や本文を読む人はほとんどいません。

まずタイトルを見て、「これは自分が知りたい研究だ」と思ったものを選びます。

つまり、どれだけ重要な研究でも、タイトルから研究内容が伝わらなければ、読んでもらえる機会を逃す可能性があります。

優れたタイトルは、多くの読者に研究を見つけてもらい、読んでもらう機会を作ってくれるのです。

そう考えると、タイトルは学会抄録や研究論文を多くの人に届けるために非常に大切であると理解できるでしょう。

基本的にタイトルは、学会抄録や研究論文を書きはじめるときは「仮タイトル」をつけておきます。

最初から完璧なタイトルを考える必要はありません。

ひと通り書き終えて、研究内容が明確になったところで、全体を何度も推敲しながら最終的なタイトルを確定します。

以下の視点でチェックすると、良いタイトルを決めやすいです。

チェックポイント

• タイトルは研究の内容を的確に反映しているか？

• タイトルを読めば、何について研究したのかわかるか？

• 研究の主要な概念やキーワードが含まれているか？

• 必要に応じて研究デザインがわかるようになっているか？

• 投稿先の文字数や形式などの規定を満たしているか？

特に重要なのは、タイトルを読んだだけで研究のおおよその内容がわかることです。

そのうえで、研究内容を検索している人が見つけやすいように、主要な概念やキーワードを含めます。

また、医学・保健医療系の研究では、研究デザインによってタイトルに研究デザイン名を入れることが推奨されたり、求められたりする場合があります。

そのため、投稿規定だけでなく、研究デザインに対応した報告ガイドラインも確認しておくとよいです。

タイトルにはいくつかの型があります。

ここでは、学会抄録や研究論文のタイトルを考えるときに使いやすいパターンを、5つの基本型として整理します。

もちろん、必ずどれか1つの型に当てはめる必要はありません。

複数の型を組み合わせることもできます。

ご自身の学会抄録や研究論文のタイトルをつける際に参考にしてください。

学会抄録や研究論文で扱った主要な概念やキーワードをタイトルに反映させる方法です。

読者がタイトルを見ただけで、「誰を対象に、何について研究したのか」がわかりやすくなります。

具体例

• Occupational Therapy Practitioners' Perspectives on Occupation-Based Interventions for Clients With Hip Fracture

• Occupational Therapy Interventions for Adults With Musculoskeletal Conditions

専門領域によっては、MeSHなどのシソーラスも参考にしながら、研究内容を的確に表す一般的な用語を使うとよいでしょう。

ただし、シソーラスにある用語を無理に使う必要はありません。

あくまでも、研究内容を正確に表現することが優先です。

メインタイトルを補うために、サブタイトルをつける方法があります。

メインタイトルだけでは伝えきれない研究対象や研究内容などを、サブタイトルで補足します。

具体例

• 作業機能障害の潜在ランク数の推定 : 医療従事者を対象として

• Problem-based learning in occupational therapy curriculum - implications and challenges

例えば、「○○に関する研究」だけでは研究対象がわかりにくい場合に、「―○○を対象として」のように補足すると、研究内容が伝わりやすくなります。

基本型2の亜型ですが、サブタイトルに研究デザインを入れる方法があります。

研究デザインがわかると、読者はタイトルを見ただけで、どのような研究なのか判断しやすくなります。

例えば、「ランダム化比較試験」「コホート研究」とわかれば、その研究からどの程度のことが検討されているのかを予測しやすくなります。

また、研究デザインによっては報告ガイドラインでタイトルへの記載が推奨されている場合があります。

具体例

• Plasma urolithin metabolites correlate with improvements in endothelial function after red raspberry consumption: A double-blind randomized controlled trial

• Female-specific association among I, J and K mitochondrial genetic haplogroups and cancer: A longitudinal cohort study

これも基本型2のサブタイプです。

サブタイトルに研究方法や分析アプローチを入れることで、読者がどのような方法で研究したのか判断しやすくなります。

具体例

• How patients with gout become engaged in disease management: a constructivist grounded theory study

• Diffusion kurtosis imaging with free water elimination: A bayesian estimation approach

例えば、質的研究で「grounded theory study」と示せば、どのような考え方でデータを分析した研究なのかが伝わりやすくなります。

特に、研究方法そのものが研究の特徴を理解するうえで重要な場合に使いやすい型です。

読者の好奇心を刺激するために、疑問形のタイトルを用いることがあります。

研究で扱った問いを、そのままタイトルとして示すような方法です。

具体例

• What's care rationing and what are its effects?

• Do mothers who are anxious during pregnancy have inattentive children?

疑問形にすると、研究で「何を明らかにしたいのか」が直感的に伝わることがあります。

ただし、すべての研究に疑問形が適しているわけではありません。

タイトルだけで研究対象や研究方法がわかりにくくなる場合は、無理に疑問形にする必要はないです。

本記事では、「学会抄録や研究論文のタイトルは重要だと言われているけども、どんなタイトルをつければよいのだろうか？」という疑問に答えてきました。

本記事では、タイトルを考えるための基本型を以下の5つに整理しました。

タイトルの5つの基本型

1. タイトルに主要キーワードを使う

2. サブタイトルを使う

3. サブタイトルに研究デザインを入れる

4. サブタイトルに研究方法や分析アプローチを入れる

5. タイトルに疑問形を使う

大切なのは、凝ったタイトルをつけることではありません。

まずは、タイトルを読めば研究内容のおおよそがわかることを優先します。

そのうえで5つの基本型を参考に、ご自身の研究によりよいタイトルをつけていきましょう。